Sauf erreur, les réponses entre les améliorations 6858 et 6857 sont interverties.

En effet , le numéro 6858 concerne la solution de contournement.

La reformulation de la problématique montre une mauvaise interprétation de celle-ci et ne reprend pas les éléments de spécification joints dans les demandes d'amélioration.

Nous nous interrogeons sur l'origine de cette interprétation.

Je reformule ci-dessous la problématique et réponds à la proposition de solution.

1- Les membres d'une EP ( en tant qu'équipe) sont un référentiel immuable et défini une fois pour toute. Sauf erreur, il y a 12 équipes au CG. Chaque EP est constituée d'un corpus de personnes potentiellement sélectionnables à une commission.

2-Les commissions sont constituées à partir de ce référentiel ( corpus)

3-La solution actuelle est inadaptée car elle ne tient pas compte d'une phase d'invitation et d'une déclinaison possible de membres invités. Aujourd'hui, les gestionnaires ne peuvent pas suivre la phase d'invitation des personnes retenues pour la commission d'où ces erreurs, à savoir des modes opératoires divergents entre gestionnaires pour tenir compte de cette phase et par conséquent des modifications directes des membres de l'EP ( ce qui ne devrait pas avoir lieu).

Pour tenir compte du Worflow souhaité, je rappelle les étapes :

1er temps : Désignation des membres de la commission, sous forme d'invitation à partir du corpus EPx ( phase que tu décris comme cases à cocher et que nous avons également indiqué dans nos spécifications comme cases à cocher)

2 eme temps : Acceptation/ Déclinaison (repartir sur l'existant)

3 eme temps : dans le cas d'une déclinaison, remplacement par un autre membre ; le processus n'est pas itératif sur le remplaçant ( le gestionnaire s'assurant de la participation du membre remplaçant).


Pour ce qui est de votre proposition de solution, elle ne diffère pas fondamentalement de la nôtre.

Nous avons proposé une sélection des membres à inviter à partir du référentiel de l'EP après la création de la commission dans la partie onglet " gestion des participants" avec un bouton "Sélection des participants".

Nous avions également pensé en interne faire cette sélection de membres au moment de la création de la Commission (ce que vous proposez); cependant, il nous paraît plus cohérent et visible de créer une commission avec un identifiant, une EP, une date, une adresse et de gérer dans un second temps les participants à cette commission à l'aide de l' onglet "gestion des participants" et d'un bouton "Sélection des participants". Un clic sur le bouton "Sélection des participants" affichera la liste de tous les membres de l'EP avec des cases à cocher (modèle : la page de création des EPs) à l'instar de ce que vous proposez ( cf. spécifications en PJ de l'amélioration).

Toutefois pour la constitution de la commission, dans votre solution vous ne proposez pas leWorflow attendu comme suit :

->Invitation (sélection des participants de la commission)

-> verrouillage de l'étape invitation

->Statut de la participation pour chaque membre choisi ( accepte de participer ou remplaçant le cas échéant). A noter que pour les remplaçants nous aurons tous les membres de l'EP pour la fonction donnée.

->BRSA à passer en commission pour les différents items

-> verrouillage de la commission

->prise de présence le jour J

->arbitrage

Avec votre proposition, l'étape invitation n'est pas verrouillée ( participation effective, remplaçant ).

En effet, si vous n'utilisez pas le verrouillage à l'étape invitation, toute la chaine de Workflow est cassée et la commission devient incohérente ou fastidieuse à reconstituer.

Donc pour répondre à votre interrogation, si vous pouvez tenir compte des contraintes ci-dessus (verrouillage) nous acceptons votre proposition.

Par ailleurs, la solution de contournement proposée dans l'évolution 6857 consiste en l'ajout d'une valeur dans une boite liste, liste que nous aurions souhaité paramétrable.

Cette amélioration plus que mineure nous aurait permis de gérer la phase d'invitation dans l'attente de développements plus conséquents.

Afin de ne pas perdre de temps avec la mise en place d'une solution de contournement, nous vous proposons de nous concentrer sur la demande d'amélioration #6858. C'est pourquoi je clôture cette demande-ci.