Surveiller ce forum | 
Commencer une nouvelle discussion
| RE: Couches topographie (lignes et points 3D) [ Répondre ] Par : maxime jabier on 2007-02-20 18:35 | [forum:2992] |
|
Bonjour, je n'ai toujours pas réussi à installer Gispy Noise...mais pour ce qui est du problème de la topo, à mon avis cela ne sert à rien de multiplier inutilement les données. En effet si les courbes de niveaux sont suffisament précises (1 courbe tous les 3/5 mètres par exemple) le semi de point n'amène pas de "bonus" (les calculs ne seront pas bcp plus précis). Par ailleurs je vous conseille également de simplifier vos courbes de niveaux dans Cadnaa (click droit simplifier, vous simplifiez les rayons de courbures des lignes de niveaux et allégés d'autant le poids de vos fichiers et des temps de calculs, il faut par contre trouver le juste niveau (pour moi 0,4)) De plus il faut aussi penser que les routes amènent des informations d'altitude et complètent donc le modèle. |
|
| RE: Couches topographie (lignes et points 3D) [ Répondre ] Par : Amandine MOULIN on 2007-02-15 14:45 | [forum:2982] |
|
Au Grand Lyon, nous pensons qu'il est préférable de charger les deux couches de Points et de Lignes 3D. C'est CadnaA qui réalise l'interpolation du terrain de la zone étudiée grâce à ces deux couches. Si un choix doit être obligatoirement fait entre les deux couches d topographie, nous pensons qu'il faudra charger en priorité les Lignes 3D. |
|
| Couches topographie (lignes et points 3D) [ Répondre ] Par : marie-alice dorleans on 2007-02-05 10:39 | [forum:2896] |
|
Selon vous, est-il nécessaire de charger les deux couches (points et lignes 3D) ou alors qu'une seule sur les deux suffit? Si vous pensez que la deuxième solution est la meilleure, la quelle des deux charger? A Nantes, on ne pense charger que la couche des points 3D, afin de diminuer les temps de calculs. Cependant, la couche des lignes3D paraient intéressantes. En attente de vos réponses... |
|
